Final Stage of the first Common Agreement between CII, Philips and Siemens

1. Engineering and manufacturing will remain a part of the mother companies CII, Philips and Siemens.

2. The partners agree upon the special situation concerning the sales organisations in France and Germany.

3. Outside of France and Germany, a Common Holding Company will own the sales companies by 100 %, except special cases. A direct participation of one of the partners in sales companies outside of France and Germany has to be agreed upon by all partners. The total participation of each partner in countries outside of France and Germany should have the same value as if there were no direct participations of the partners in these countries.

4. In France and Germany 80 % of the respective sales companies will be owned by CII, resp. Siemens, whereas 20% will be owned by the Common Holding Company.

5. The three partners will fix supervisory rules for all local sales organisations including France and Germany.

6. No shareholder of the Common Holding Company shall have 50 % or more than 50 % of its shares. Any shareholder is entitled to own one third of the Common Holding Company.

7. The date to reach this goal will be before 1. 1. 197X (CII proposes as the limit date 1. 1. 1977. X will be determined in the tripartite Heads of Agreement).

Trois signatures, CII, Philips et Siemens

Objet : prise de fonctions de monsieur Georges Lepicard.

M. Barré a réuni les cadres supérieurs de la Compagnie pour leur donner un certain nombre d'informations sur la marche de la Société. L'exposé du Président a porté essentiellement sur :

Après avoir donné un certain nombre de chiffres significatifs :

M. Barré a indiqué que l’activité de la CII sur le plan commercial a été conforme aux prévisions du plan directeur, mais qu’il est nécessaire d’intensifier nos efforts dans le secteur privé. Par ailleurs, nos exportations sont insuffisantes, ceci étant dû en partie à l’incertitude qui règne quant aux développements de nos accords internationaux.

Après avoir fait rapidement le point sur MULTINATIONAL DATA, l’accord avec CONTROL DATA, l’accord d’intention avec les Japonais et nos discussions avec ICL, le Président en est arrivé à l’accord CII / SIEMENS / PHILIPS.

" Si, sur le plan de la nouvelle gamme de produits, l’essentiel est fixé, il reste toutefois un certain nombre de points de détails à résoudre, tels que la disponibilité des brevets détenus par les Sociétés mères, le financement des études communes, les dispositions fiscales liées à la création d’un holding à qui seraient apportées toutes les activités à l’étranger, etc.

Compte tenu cependant de la volonté d’aboutir des trois partenaires, ces dernières difficultés devraient être levées rapidement. "

M. Barré a ensuite passé la parole à M. Gest qui a exposé les modalités d’absorption de SIEMENS France par CII et de CII GmbH par SIEMENS, conformément à l’accord passé l’an dernier avec SIEMENS.

Mon cher Président,

Par votre lettre du 16 janvier, vous appelez mon attention sur l'urgence que revêt la signature des accords en cours de négociation entre CII et SIEMENS compte tenu des perspectives de coopération avec PHILIPS et vous précisez que ces accords s'inscrivent dans le cadre d'engagements antérieurement pris par la CII.

Vous proposez donc que la CII signe le 19 janvier les accords réglant les transferts de SIEMENS France et de CII Allemagne, étant entendu que les questions mentionnées dans ma lettre du 11.janvier seront immédiatement examinées au sein de FININFOR et devront trouver leur solution avant la conclusion de l'accord tripartite.

Je partage votre sentiment sur la nécessité de consolider la position de la CII dans une négociation internationale difficile. Je vous donne donc mon accord sur le schéma proposé.

Il est entendu que les problèmes en suspens depuis plusieurs semaines et rappelés par ma lettre précitée devront être réglés avant que les négociations tripartites entrent dans une phase conclusive. Je ne saurais en particulier accepter des engagements financiers excédant ceux déjà pris dans le cadre de la convention Plan Calcul en dehors d'un programme à court et moyen termes fixant les objectifs de la CII et la contribution de ses sociétés-mères, compte tenu du concours attendu des autres partenaires et notamment de l’État. Un tel programme est d'ailleurs indispensable pour permettre à la CII de s'engager sans contraintes excessives dans la collaboration internationale qui s'ouvre à elle.

Enfin, je vous rappelle que je considère comme un préalable absolu à tout développement de la coopération avec SIEMENS et PHILIPS, qui figurent parmi nos principaux concurrents sur le marché mondial, la filialisation de la Division Commutation Téléphonique de la CII, dans le sens, d'un rapprochement avec SLE-CITEREL auprès de laquelle elle est engagée dans un vaste programme à long terme.

L'année 1972 aura été surtout caractérisée par d'importantes négociations internationales.

Le mois de janvier a vu la conclusion des discussions préliminaires entreprises en août 1971 entre Siemens et notre Compagnie. Partant du principe qu'il importe de maintenir l'individualité des deux entreprises, l'accord prévoyait la réalisation d'une ligne future de produits, communs aux deux partenaires et compatibles avec leur catalogue actuel.

Dans le domaine commercial, la combinaison des efforts devait aboutir à une meilleure utilisation des moyens des deux compagnies, en faisant disparaître la duplication des organismes de vente dans les pays étrangers.

Dès la signature de cet accord, Philips exprimait son désir le plus ferme de se joindre à Siemens et à CII, et la discussion des termes de cette coopération élargie a été menée tout au long de l'année avec persévérance.

L'accord entre les trois partenaires est fait aujourd'hui sur la majorité des points et il y a tout lieu de croire que nous assistons aujourd'hui à la naissance d'une véritable Europe informatique.

Le bloc ainsi constitué prendra sur le marché mondial une dimension qu'aucun des trois partenaires ne pouvait espérer atteindre dans un avenir proche ; la combinaison des moyens d'études et de développement, la combinaison des ressources des uns et des autres permettra d'assurer l'avenir d'une production dont les matériels, de plus en plus performants et de plus en plus compliqués, sont, de ce fait, de plus en plus lourds à créer.

L'effet psychologique provoqué dans le monde a été important et favorable ; la position de la CII s'en est trouvée consolidée aux yeux de beaucoup. En outre, il n'est pas impossible que la nouvelle forme de coopération que nous venons de mettre au point en Europe n'attire d'autres partenaires, et les chances de l'informatique européenne nous paraissent aujourd'hui beaucoup mieux assurées.

Préparant ainsi le long terme, la CII n'a pas pour autant négligé le présent et l'avenir proche.

Poursuivant des travaux de normalisation dans le cadre de Multinational Data, la CII conserve les liens qu'elle avait établis précédemment avec les partenaires correspondants. De même, un premier rapprochement a été esquissé avec les industriels japonais. Elle s'est efforcée d'ouvrir de nouveaux marchés et de consolider ceux où elle s'était introduite : un accord avec la Hongrie a été signé qui devrait nous permettre de placer la ligne Iris dans ce pays ; un accord préliminaire a été de même établi avec le ministère de l'Électrotechnique de l'URSS qui vient de nous commander une première machine. Des négociations sont en cours avec d'autres pays.

L'expansion de la CII s'est poursuivie à l'étranger, de nouveaux succès ont été obtenus, en particulier en Espagne. L'action internationale de la CII est une conséquence de l'affermissement de sa position en France ; l'année s'achève dans le cadre des dispositions du Plan Calcul, conformément à des prévisions établies au début de 1970.

Le chiffre d'affaires dépasse 800 millions de francs en 1972 ; nous devrions atteindre le milliard l'an prochain. Avec ses 8.000 personnes réparties entre cinq établissements représentant plus de 130.000 m², la CII n'est plus la compagnie fragile de ses débuts ; elle occupe sur l'échiquier industriel français une place à la mesure du rôle de l'informatique.

Il ne faudrait pas pour autant considérer que la partie est jouée et que l'heure d'une béate satisfaction est arrivée ; bien des choses restent à faire pour consolider définitivement la position prise ; nos efforts doivent tendre, en particulier, à introduire l'informatique française dans le domaine des grandes entreprise, marché important entièrement occupé aujourd'hui par des produits étrangers déjà en place.

Le succès de cet effort dépendra pour une large part de la réputation de nos produits, de leur fiabilité, du niveau de leur prix de revient, de la qualité de notre service après-vente et du dynamisme de nos cadres commerciaux.

Convaincu que les efforts remarquables qui ont été développés par tous au cours de l'année ne se relâcheront pas l'an prochain, je formule donc le vœu que le succès continue à nous accompagner. En adressant ce vœu collectif, je voudrais y joindre mes souhaits particuliers pour vous et vos familles, afin que l'année 1973 vous apporte les satisfactions personnelles, familiales que vous pouvez espérer.

Dès la signature de l’accord cadre, une collaboration technique très étroite s’est instaurée entre les deux sociétés pour la mise au point de la prochaine gamme commune d’ordinateurs. Actuellement, cet accord est en voie d’extension à un autre partenaire européen, Philips. La négociation a pris tout récemment un tour très actif, et les Présidents des directoires de Siemens et Philips doivent se réunir avec M. Barré, Président de la CII, pour faire progresser la mise au point des accords qui devront donner naissance à un grand groupe européen de l’Informatique.

Le 2 novembre dernier, j’ai rencontré à Londres M. von Dohnanyi, Ministre de la Science de la République Fédérale d’Allemagne, et M. Chattaway, Ministre du Développement Industriel du Royaume Uni, pour discuter ensemble des perspectives de coopération entre nos industries de l’informatique, à un moment où la grande firme britannique ICL ne dissimulait pas qu’elle était fortement tentée par ‘l’appel du grand large ". En conclusion de cette rencontre, nous avons pris acte des étapes franchies pour faciliter la coopération entre certains firmes européennes et une volonté commune de créer une industrie puissante en Europe. Nous sommes tombés d’accord pour que soient étudiés d’urgence les questions d’ordre industriel et d’ordre administratif que la réalisation de cet objectif impliquait afin de jeter les bases d’une plus large coopération entre les industries des trois pays. C’est dans cet esprit, je peux aujourd’hui le révéler, que M. von Dohnanyi et moi-même avons adressé, fin novembre, aux Présidents de Siemens et de CII, une lettre commune, leur demandant d’examiner si de leur point de vue l’objectif d’un regroupement plus étendu des industries européennes était souhaitable et pouvait être rapidement atteint. Nous leur avons demandé d’entreprendre d’urgence et de concert avec les autres firmes européennes d’informatique, en particulier avec ICL et Telefunken, une série d’études destinées à jeter les bases d’une coopération élargie. Simultanément, M. Chattaway a envoyé une lettre identique à ICL. Très prochainement, le groupe CII, Siemens d’une part et ICL d’autre part, doivent se rencontrer pour donner suite à cette démarche commune. Enfin, les fonctionnaires, homologues en Angleterre et en République Fédérale d’Allemagne de notre Délégué à l’Informatique, sont venus, il y a quelques jours à Paris, pour discuter avec leurs collègues français de problèmes concrets de l’informatique sur lesquels une coopération entre les trois gouvernements pourrait aboutir à un résultat positif et précis. Notre pays joue donc un rôle très actif dans la constitution d’un ensemble européen de l’informatique. "

Cher Monsieur,

Je m'excuse d'avoir tardé à répondre à votre lettre du 27 février mais nous sommes très occupés par nos négociations tripartites avec SIEMENS et PHILIPS, et je voulais attendre leur conclusion avant de reprendre contact avec vous.

J'ai reçu le 22 mars, en votre absence, une lettre de M. FLAVIN qui nous indique une position favorable en ce qui concerne la commercialisation de notre IRIS 80 dans les pays de l'Est ; je pense que ceci achèvera le règlement des points secondaires que nous avions à traiter.

J'ai appris que M. de FOUCHIER, Président de la Banque de Paris et des Pays Bas, devenait Administrateur au Conseil de XEROX ; je me réjouis de cette nouvelle qui nous rapprochera encore puisque la Banque de Paris et des Pays Bas, à travers le Groupe THOMSON, a quelques liens avec nous.

Au cours de mes derniers contacts avec M. GUMIN, j'ai pu m'assurer que SIEMENS voyait toujours d'un œil très favorable les perspectives de coopération que nous envisagions. J'espère que la mission de M. PENDERY a conclu d'une façon favorable, après l'examen approfondi auquel il s'est livré concernant notre future ligne de produits commune.

Je souhaite donc avoir l'occasion de vous rencontrer dès la conclusion définitive de nos accords européens.
Mon voyage pourrait intervenir en mai ou en juin, et je pense qu'il sera possible, à ce moment, d'établir les bases d'un accord intéressant pour les compagnies.

Dans cette attente,
Je vous demande de croire, Cher Monsieur, à l'expression de mes sentiments les plus distingués.

1. Au cours des longues négociations qui se déroulent depuis 15 mois, la structure de l'association future a été mise au point. Si un accord est intervenu à ce sujet, il s'avère très difficile de régler les modalités et l'échéancier de la période transitoire qui doit y conduire.

Les difficultés majeures proviennent de PHILIPS pour les raisons suivantes :

2. Nous avions pensé que ces difficultés pourraient être tournées et que la réunion du 25 avril entre les Présidents des trois compagnies les réglerait.

Or, SIEMENS vient de présenter hier un nouveau projet d'organisation accompagné d'un échéancier de mesures.

On peut se demander les raisons qui poussent SIEMENS à reprendre complètement les termes d'un accord dont les seules modalités d'application étaient en cause.

Il semble qu'il faille chercher l'explication de ce changement d'attitude dans les travaux récemment faits chez SIEMENS comme à la CII sur les conséquences de l'application de l'accord tripartite sur les affaires de la compagnie :

3. Le projet de SIEMENS se décompose en quatre étapes :

4. Ce schéma va faire l'objet d'une étude sérieuse à la CII.

A première vue, il a le mérite d'être clair, progressif et réaliste. Toutefois, il laisse dans l'ombre les problèmes que poseront pendant la période transitoire la coordination technique et la coordination industrielle, ainsi que l'organisation de la planification et du contrôle de gestion d'ensemble.

Le schéma proposé devrait donc être complété au moins d'un Secrétariat Général du Standing Group créé dès la phase 1, et rassemblant les fonctions de la société PPG/EFG du projet actuel.

L'existence d'un tel Secrétariat Général et sa localisation à Paris vont probablement constituer un test des intentions de SIEMENS ; en cas de refus, on pourra penser que le mobile allemand est surtout de faire disparaître cet organisme dont l'importance n'était pas apparue à l'origine aux yeux de SIEMENS qui avait seulement revendiqué le centre de l'action commerciale internationale à Munich.

Par ailleurs, il faut aussi mentionner que le nouveau projet fait disparaître la distinction entre la holding financière recevant les participations des trois partenaires et la société de management commerciale, responsable opérationnel. Ce schéma permettait d'accepter des participations inégales dans la holding (personne ne devant cependant avoir plus de 50 %), la société de management commerciale étant créée sur la base de 33 % pour chaque partenaire.

Cet élément était très important car l'organisation proposée était considérée comme devant se prolonger d'une manière indéterminée ; le nouveau projet aboutissant à une fusion générale, cet élément perd de son importance à condition que la période transitoire ne soit pas trop longue.

Finalement, à condition que l'existence, les fonctions et la localisation d'un Secrétariat Général soient admises, on peut dire que le seul problème fondamental que pose le nouveau projet est la détermination clairement affichée d'aboutir à une véritable fusion avant la fin de la présente décennie.

Sommaire de cette NPC :

Mise en vigueur d’une nouvelle procédure et de nouveaux circuits pour la gestion des produits sur toute leur durée de vie.

Définition des phases de vie d’un produit. Description des actions à entreprendre et des documents à produire pour chaque phase. Définition de la procédure de revue.

Depuis la réunion intervenue le 2 mai à Paris, au niveau des Présidents, le Groupe de travail s'est réuni pour rédiger le texte de l'accord définitif, conformément aux dispositions adoptées d'un commun accord.

Ce groupe de travail s'est séparé hier, 8 mai, après avoir constaté des divergences fondamentales qui ne peuvent relever d'un simple malentendu.

Les deux points en cause montrent que nos partenaires ont réfléchi et sont revenus sur les positions prises :

La capital de la CII qui était de 166 726 400 francs a été porté, le 15 mai, à 187 026 400 francs.

La nouvelle répartition du capital est la suivante :
- Fininfor :                                 62,1 %
- Schneider SA :                      16,5 %
- IDI :                                          19,2 %
- Mines de Kali Ste Thérèse : 2,2 %

L'industrie européenne prend forme
La C.I.I., Siemens et Philips s'apprêtent à signer un accord pour produire en commun des ordinateurs.

Les négociations entreprises par la Compagnie Internationale pour l'Informatique (C.I.I.), Siemens et Philips pour constituer en commun une industrie européenne des ordinateurs sont sur le point d'aboutir, après bien des difficultés… Un accord définitif entre les trois firmes ne saurait cependant être annoncé avant le début de juillet. La longueur de ces négociations tient pour une bonne part au désir des trois partenaires d'étudier dans tous leurs détails les modalités de leur future coopération. Mais d'autres facteurs sont intervenus, par exemple des divergences de vues au sein des entreprises ou entre leurs actionnaires.

Lorsqu'elles envisagèrent de mettre en commun leur production et leur vente d'ordinateurs, la CII et Siemens eurent pour objectif d'établir un catalogue commun et de fusionner leurs réseaux commerciaux. Les difficultés purent donc être surmontées sans trop de mal. Il n'en fut pas de même pour l'introduction d'un troisième partenaire, Philips.

En effet, les situations de la CII et de Siemens présentaient quelques analogies : toutes deux disposaient pour leur production d'ordinateurs d'une assise nationale assez solide. En revanche, leur implantation à l'étranger n'était pas satisfaisante. Enfin, elles bénéficiaient du soutien de leurs gouvernements respectifs. La position de Philips était toute différente : la firme hollandaise ne disposait pas, dans son propre pays, d'une audience particulière, mais la puissance de son réseau à l'étranger n'était plus à démontrer.

Neuf machines différentes

L'accord " technique " a été relativement facile. La CII et Siemens étaient déjà convenus de se partager la réalisation des cinq ordinateurs de la future gamme qu’ils se proposaient de construire et de vendre en commun ; Philips s’orientant plutôt vers des machines " de bas de gamme " – des petits ordinateurs – il trouva sa place sans trop de mal. Il est acquis que les trois partenaires proposeraient à la clientèle neuf machines. La gamme proprement dite en comprendrait six : dans l’ordre des puissance croissantes, X 0 (Philips), X 1 (Siemens), X 2 (CII), X 3 (Siemens), X 4 et X 5 (CII). S’y ajouteraient, réalisés par Philips, l’équivalent d’un système 3 d’IBM et deux ordinateurs de bureau.

Le choix de la date à laquelle ces divers ordinateurs seraient mis sur le marché a été plus difficile. La divergence tenait à l’âge des matériels dont les trois firmes disposent actuellement. La série Iris de la CII étant relativement nouvelle, la firme française désirait en prolonger la vie, et, donc, retarder le moment où la nouvelle gamme ferait son apparition. La situation des Allemands était toute différente : leur série 4004 date et ils se montraient désireux de la remplacer rapidement. Même préoccupation de la part des Hollandais dont les ordinateurs de la série P 1000 n’avaient réussi, en dépit de leur mérite, qu’à faire une bien discrète apparition sur le marché.

La négociation sur la mise en place d’un réseau commercial commun fut autrement laborieuse. Il fallait, en effet, définir la part que chacun détiendrait dans les firmes qui auraient, dans chaque pays, à commercialiser les matériels. L’accord CII – Siemens stipulait que chacun des deux partenaires prendrait en main, avec une participation majoritaire, l’organisation de vente dans son propre pays. Le cas des autres pays se discuterait en fonction de l’importance respective de l’implantation des deux partenaires. Une telle formule devenait pratiquement inapplicable avec un troisième partenaire bénéficiant partout d’une forte assise commerciale.

On s’est donc orienté vers la recherche d‘une solution d’ensemble. Diverses formules ont été examinées. Celles qui furent plus particulièrement étudiées conduisent à des structures originales visant à préserver les apports de chacun des partenaires et à harmoniser leurs activités techniques et commerciales.

L’accord n’a pu se faire qu’après bien des discussions. Certaines des difficultés résultaient du désir de Philips de conserver à ses filiales à l’étranger des situations particulières. D’autres ont été posées par le partenaire allemand, qui a été l’objet de certaines propositions d’un groupe américain, celui-là même qui a repris une partie des activités de la firme RCA, dont Siemens avait la licence. Quelque désireux qu’ils aient été d’aboutir rapidement, les représentants de la grande firme de Munich eurent donc, et parfois inopinément, à infléchir leur attitude.

Une affaire de téléphone

La CII aussi a posé des problèmes. Là, des divergences de vues ont été cette fois le fait des deux principaux actionnaires du holding, la FININFOR dont elle relève.

Le groupe Thomson et la CGE avaient réparti leurs zones d’influence respective : au premier, par exemple, le leadership en matière d’ordinateurs, au second la direction des opérations pour tout ce qui concerne le téléphone… Mais la CGE craint que le groupe Thomson ne s’intéresse maintenant au téléphone.

Or la CII se trouve directement mêlée à certains aspects des développements à venir de l’industrie téléphonique française. Car elle fabrique un calculateur spécialisé qui est la pièce maîtresse du nouveau système de commutation électronique dans lequel la CGE met ses espoirs. Puisque la CII tend à se rapprocher d’autres firmes, puisque ces autres firmes, Siemens notamment, s’intéressent au téléphone, ne faudrait-il pas craindre que le calculateur spécialisé ne franchisse les frontières pour se retourner ensuite contre celui qui en avait passé la commande le premier ?

D’autres facteurs ont encore joué un rôle du côté français : récemment, le groupe Honeywell-Bull avait fait savoir qu’il était intéressé par l’idée de jouer les fédérateurs et de regrouper les divers constructeurs européens d’ordinateurs. Cette démarche n’avait de chance d’aboutir qu’avant la conclusion d’un accord entre la CII, Siemens et Philips. Il aurait été étonnant, dans ces conditions, que l’initiative du groupe Honeywell-Bull ne trouve pas un soutien chez ceux qui pouvaient, pour d’autres raisons, redouter le rapprochement franco-germano-hollandais. Mais les conversations entre les trois firmes étaient déjà trop avancées pour que l’on puisse envisager de faire machine arrière et, à Paris, l’idée de la coopération européenne était suffisamment ancrée dans les esprits pour l’emporter.

Après dix-sept mois de négociations, nous touchons au but : nous sommes arrivés à un accord satisfaisant avec nos confrères étrangers Siemens et Philips ; et la signature de l'accord qui est attendue par tout le monde, et par la presse en particulier, est maintenant imminente. Je suis venu vous parler de cet accord, vous l'expliquer et vous en montrer les mécanismes.

Tout d'abord je voudrais vous rappeler que la CII est née dans le cadre d'un Plan Calcul signé en avril 1967, renouvelé en 1971, repartant d'ailleurs du 1^er janvier 1970.

Le premier objectif du Plan Calcul était évidemment de créer en France une industrie française de l'informatique, qui soit sous contrôle français et qui donne au pays, au gouvernement, la garantie qu'il resterait sur son sol une activité complète et homogène.

Ce Plan Calcul nous fixait la mission de réaliser un catalogue complet d'informatique moyenne et grande, et nous imposait un chiffre d'affaires croissant avec les années dans une proportion annuelle que certains ministres avaient d'ailleurs trouvée un peu juste, et que nous avons toujours eu tendance à trouver assez difficile à suivre.

Jusqu'à présent ces conditions ont été tenues. La CII existe, c'est une société française, toutes ses activités cohérentes sont sur le territoire français, elle a un catalogue complet conforme à ce qui avait été demandé, et le chiffre d'affaires a suivi avec une grande précision le chiffre d'affaires qui était prévu à la convention.

Un dernier point de cette convention plan calcul est à retenir : il avait été prévu dès 1970 que la Direction Générale de la CII devait s'efforcer d'insérer celle-ci dans une alliance internationale destinée à consolider sa position, en particulier hors du marché français. Pourquoi cette clause, qui en 1970, quand elle a été négociée, n'était peut-être pas encore dans l'esprit de beaucoup de gens, au gouvernement et ailleurs ? Parce qu'il était déjà sensible qu'une CII construite strictement sur un modèle national, ne s'appuyant sur rien d'autre comme base de départ que le pays, risquait fort de ne pas atteindre le niveau mondial d'une grande entreprise d'informatique.

[…] Par conséquent, une alliance internationale permettant d'élargir le marché était absolument indispensable et était déjà perceptible il y a plusieurs années. Il faut ajouter, en plus, que les caractéristiques de notre métier vont dans le même sens : d’une génération à l'autre, nous constatons que les études, les développements, les outillages sont de plus en plus chers, alors que la fabrication est de plus en plus modeste. Par conséquent, le prix de revient final de nos produits est d’autant plus élevé que nos séries sont courtes, puisqu'il s'agit d'amortir des dépenses de préparation sur la sur la production. On a beau faire des efforts de productivité, redoubler sur la production, on a tout de même peu de chances d'arriver à compenser l'augmentation des dépenses qu'on peut qualifier de préparatoires. Vous voyez que tout conspire a ce que les gros soient favorisés par rapport aux petits.

Et faire croître la CII dans cette ambiance à partir de zéro était une chose difficile. Ce n'est pas encore une chose plus facile aujourd'hui que ce l'était il y a quelques années. Si on ne faisait rien, si on ne cherchait pas une solution sous forme d'un accord international, il faut le dire franchement, nous serions partis pour vivre avec un plan calcul pour toujours.

[…] Nous avons donc, dès la signature de la convention en juillet 1971, cherché des partenaires possibles. Il y en avait en Europe, aux Etats-Unis, au Japon. Nous avons fait le tour.

En Europe, on peut énumérer ICL, Siemens, Philips, Nixdorf, Telefunken, etc.

- Nixdorf a été éliminé tout de suite car il ne travaille pas dans le domaine de l'informatique moyenne et grande. C'était là ou se trouvait le grave problème que nous avions; par conséquent il a été écarté.

– Telefunken : des contacts ont été pris avec Telefunken qui travaille surtout dans le domaine des gros ordinateurs temps réel, process, calculs scientifiques... Aucun réseau de vente international, ce n'était pas non plus un partenaire qui vraiment nous apportait ce que nous cherchions.

- Les trois qui apportaient quelque chose étaient : ICL, Siemens, et Philips.

Aux États-Unis, des contacts ont été pris avec pas mal d'entreprises :

- La première à laquelle nous avons pensé est XDS. La CII est née d'une licence avec SDS ; il y avait donc en ce cas un patrimoine commun avec eux. Vous savez que les affaires de SDS étaient devenues très mauvaises et la société qui était une grosse société par rapport à la CII il y a cinq-six ans est devenue une petite société par rapport à nous, et elle n’était pas de nature à nous aider beaucoup ; de plus, c'est une société qui ne travaillait pas dans le domaine de la gestion, et qui ne nous apportait rien en matière de clientèle. Aujourd'hui, vous savez que SDS. a été absorbé par Xerox ; il est possible que nous fassions quelque chose ensemble, mais ce n'est pas dans le cadre de ce que je vais vous indiquer, à savoir une répartition des tâches et de l'action commerciale.

- Nous avons examiné également la possibilité de travailler avec Univac. Cela n'a pas été très loin ; la forme envisagée était une forme assez lâche, assez vague, essentiellement une collaboration de software. Nous avons interrompu.

- On ne peut pas ne pas mentionner Honeywell-Bull : il y a eu des contacts avec Honeywell-Bull également, au cours de l’année 1970, au moment où Honeywell a pris le contrôle de Bull. On a cherché à ce moment-là à réaliser une opération de fusion CII-Bull, avec une société américaine peut-être, mais à majorité française. Malheureusement, c'est une proposition dont les Américains n'ont pas voulu entendre parler. Et même si des déclarations sont faites qui font penser qu'on aurait pu l'envisager, nous dirons que nous étions d'accord, mais qu'il faut être deux pour un accord, et ce n'est pas à cause de nous qu'un rapprochement n'a pu avoir lieu. Donc, devant ce non, on a bien été obligé d'aller chercher ailleurs.

- Nous avons pensé également à Control Data, et nous avons essayé de faire quelque chose avec Control Data. J'y reviendrai tout-à-l'heure.

Du côté du Japon, des contacts ont été pris, vous le savez, avec Fujitsu et Hitachi, mais cela demandait un très long délai, il y a tellement de problème à régler chacun de notre côté, dans nos hémisphères respectifs. Une coopération interviendra peut-être, mais quand nous aurons mis de l'ordre dans nos maisons, en France d'un côté, et au Japon de l'autre.

Comme je vous l'ai dit c'est avec Control Data Corporation qu'une coopération nous a paru plus facile peut-être à mettre en route, parce que nous étions de gros clients de Control Data et parce que le Président de Control Data est extrêmement désireux d'avoir une politique internationale en Europe et une coopération qui ne soit pas purement commerciale.

Comme les Anglais étaient eux aussi en liaison étroite avec Control Data, nous avons créé en novembre 1970 Multinational Data, société d’études chargée de développer la coopération entre les trois partenaires, l'Américain, l'Anglais et le Français, ce qui était satisfaisant du point de vue européen car l'addition d'ICL et de CII faisait que le partenaire américain n'avait pas une puissance écrasante dans l'association. Malheureusement, Multinational Data n'a pas été très loin, comme vous le savez : il n'a pas été très loin essentiellement parce que nos amis anglais d'ICL étaient très avancés dans leurs études, absolument convaincus qu'ils détenaient la vérité, que les autres n'étaient que des enfants et qu'il n'y avait qu'une bonne solution, celle de nous aligner purement et simplement sur leurs conceptions. Même en faisant preuve de beaucoup d'humilité, il était impossible que la CII tire un trait sur sa clientèle, clientèle qui avait pris le risque de s'équiper en matériel CII au moment de la naissance de la société. […] C’était un risque que nous ne voulions pas prendre, et finalement nous n’avons pas été beaucoup plus loin dans les négociations avec les Anglais.

C'est alors que RCA a fait la culbute que vous savez et que Siemens avec qui nous avions eu des contacts mais qui était très contents de sa combinaison avec RCA, s'est brusquement trouvé isolé et très inquiet, puisqu'ayant construit une force commerciale importante, ils avaient tablé, sur le plan technique, entièrement sur l'accès au matériel RCA. Plus de RCA, ils étaient dans la nécessité de trouver une solution de remplacement au plus vite. Et ce sont les gens de Siemens qui, en août 1971, sont venus nous demander si nous voulions faire quelque chose ensemble. Cela tombait bien : depuis un mois, nous ne savions plus comment sortir de ces négociations avec ICL. Nous avons donc travaillé avec Siemens depuis le mois d'août jusqu'à janvier 1972, et en janvier nous avons pu signer un premier accord que je vous ai exposé, qui était un accord relativement facile à faire et qu'on peut résumer de la façon suivante : nous, en France, nous nous occuperons des affaires communes, vous, en Allemagne, ferez de même, et, dans le reste du monde, nous mettrons notre action commerciale en commun. C'est aussi simple que cela. Sur le plan technique, nous sortirons un catalogue commun de produits dans lequel il n'y aura plus de duplication ; ce catalogue devra être à la fois compatible avec nos matériels actuels et, évidemment, compatible en lui-même.

Dans les derniers jours des négociations, en décembre 1971, Philips, tenu depuis longtemps au courant régulièrement de nos efforts, s'est brusquement réveillé et a dit . "J'ai bien réfléchi, je veux marcher avec vous maintenant." On a examiné l'intérêt que pouvait représenter la candidature Philips et nous avons considéré, Siemens et nous, que cet intérêt était grand. Il était grand d'abord parce que Philips avait fait des efforts, constitué des équipes valables dans le domaine technique et, par conséquent, si Philips ne se joignait pas à nous, il y avait des chances de voir Philips s'associer avec un autre confrère, ICL par exemple, et par conséquent de le voir constituer un groupe européen concurrent.

[…] Et c'est ainsi que nous avons repris en février 1972 les négociations avec Philips. Ces négociations devaient être plus difficiles, pour beaucoup de raisons – je crois que je vous les ai. déjà énumérées. Philips n'a pas de Plan Calcul, d'abord, ce qui fait qu'il n'a pas de liens avec son gouvernement de même nature que ceux que nous pouvons avoir, ou que les Allemands peuvent avoir. Il n'a pas de territoire national, c'est très important aussi : la Hollande est un petit pays et, par conséquent, pour Philips, la Hollande est un pays comme les autres. Et le poids commercial de Philips n'est pas du tout centré sur son pays national, alors que pour Siemens et pour nous, le plus clair de notre marché c'est quand même notre marché national. Il y avait donc une conception de l'organisation qui ne pouvait pas être la même. Enfin, on introduisait les petits calculateurs de bureau, et, la aussi, cela posait un certain nombre de problèmes.

C'est la raison pour laquelle les négociations ont été longues : il a fallu 17 mois pour y arriver, d'autant plus qu'il y a entre le moment où nous signerons cet accord et le moment où il sera cent pour cent appliqué une période transitoire qu'il est très difficile de mettre au point car les matériels n'ont pas le même âge, les conceptions des sociétés en matière d'organisation ne sont pas les mêmes. Il y a d'inévitables problèmes sociaux qui se posent, et tout cela doit être regardé.

Quelles sont maintenant les conditions de l'accord ? Comme je vous l'ai dit, les conditions de départ indiquées tout-à-l'heure ont été et sont strictement respectées.

D'abord, le maintien de la personnalité française pour nous ; c'est une chose certaine. Il s'agit d'une association, il ne s'agit pas d'une fusion, chacun des partenaires reste juridiquement isolé et responsable de ses affaires. C'est une association.

En plus, cette association, s'engage à maintenir sur le territoire de chacun des activités cohérentes ; autrement dit, cette association ne doit pas aboutir à ce qu'en France on ne fasse plus que des imprimantes, ou que des disques par exemple. Il s'agit d'avoir une activité cohérente, au moins pour les éléments principaux des systèmes informatiques.

Cet accord prévoit, bien entendu, la compatibilité du nouveau catalogue, quand celui-ci sortira. On passera d'une machine à la suivante, sans avoir à récrire des programmes. Il s'agit d'un catalogue entièrement compatible. Cette compatibilité est également assurée avec les machines précédentes des constructeurs. En ce qui nous concerne, les futures machines reprendront les programmes des machines IRIS, sans modification.

Cet accord prévoit un catalogue commun unique, sans duplication, et il prévoit effectivement un commerce unifié dans lequel il n'y a plus de concurrence entre les trois partenaires dans aucun pays.

[…] Seul. changement important pour nous, il y aura un nouvel interface périphérique commun qui interviendra ultérieurement, ce qui ne nous gênera pas pour transférer des programmes mais peut nous amener à gérer pendant un certain temps des parcs de périphériques avec des caractéristiques légèrement différentes.

Sans entrer dans le détail, nous dirons qu'il y a un programme de software considérable, que des modèles de SIRIS 2,3 et SIRIS 7,8 modifiés interviendront ; ils s’appelleront SIRIS 2 X, SIRIS 3 X, SIRIS 7 X, etc. Ces produits-là seront tels qu'on prendra les programmes écrits par exemple en SIRIS 2, marchant sur SIRIS 2, mais qu'ils seront adaptés au nouvel interface périphérique. Ultérieurement, il est prévu la sortie d'un nouveau système d'exploitation, qui sera alors un système d'exploitation unique, capable de reprendre les programmes de toutes les familles de produits.

Le catalogue lui-même comportera neuf machines ; ce chiffre, en principe, n'est pas officiel, ne sera pas annoncé dans la presse . Mais il y a eu une fuite, déjà, ce qui fait que ce chiffre est connu. Il y aura neuf machines ; sur ces neuf machines, il y a deux machines de bureau dans le bas de la gamme; puis un petit système dans le genre du système 3 d’IBM, puis six machines d'informatique moyenne qui seront entièrement compatibles.

Les machines de bureau et le petit système 3 relèveront de la compétence de Philips en matière de fabrication. Quant aux machines compatibles, les deux plus grosses machines incomberont à la CII, celle qui est juste en dessous à Siemens, celle qui est en dessous encore à CII, puis Siemens, puis Philips. Voilà la répartition des tâches. Nous aurons donc, dans cette gamme, à sortir trois machines. Trois sur neuf, c'est un pourcentage parfaitement équitable, mais, en réalité, comme vous pouvez le voir, c'est un pourcentage essentiellement avec des grosses machines et nous avons donc une tâche lourde. Il était assez normal que ce soit nous qui assumions cette tâche, puisque avec l’IRIS 80 c'est nous qui avons la plus grosse machine de l'association aujourd'hui, et, par conséquent, nous serons amenés, dans l'avenir, à utiliser l'expérience que nous avons de cette grosse machine et aussi à avoir de plus grands impacts sur la clientèle correspondante.

A côté de ce catalogue de neuf machines, unités centrales, il y a d'abord des périphériques lourds : bandes, disques, imprimantes, matériels de cartes, pour lesquels des dispositions identiques seront prises.

[…] En ce qui concerne ces périphériques lourds et les neuf machines du catalogue, il s'agit d'un catalogue de vente de base, c'est-à-dire d'un catalogue exclusif. Les trois partenaires, lorsqu'ils auront à utiliser des machines et des périphériques lourds, seront tenus d'utiliser ce catalogue, et seulement ce catalogue de base.

[…] Par contre, à côté de ces unités centrales et des périphériques lourds ,il y a beaucoup de matériel d'informatique qu'on appelle maintenant – c'est le nom à la mode – la péri-informatique, et qui touche les terminaux légers, les terminaux lourds, qui touche le matériel de transmission de données, les visualisations etc. Pour ces produits-là il n'y a pas de règle d'exclusivité. C'est un point important, car c'est un sujet qui a fait naître, et fait naître encore aujourd'hui, un certain nombre d'inquiétudes chez nos confrères français. Je le dis avec beaucoup d'honnêteté, chacun des partenaires reste libre d'utiliser les produits de péri-informatique qu'il désire, pour la réalisation de ses systèmes. […] Et ceci nous laisse en particulier une totale liberté d'utiliser nos Mitra 15 ; nous avons bien entendu l'intention de nous en servir.

Il s'agit d'un point important, comme je vous le disais, parce que les industriels français qui travaillent dans le domaine de la péri-informatique, quand ils ont su que Philips participait à l’accord, on ont tout de suite craint que la CII, avec l'appui du Plan Calcul, ne se tourne dorénavant rigoureusement que vers Philips pour tous les produits de péri-informatique, ou que l'association se fixe une règle d'utilisation exclusive de ses produits. Sur ce point, je vous le dis avec beaucoup d'honnêteté, ces craintes ne sont pas fondées. Il est prévu, bien entendu, que dans l'avenir nous chercherons à avoir une politique concertée, mais ces concertations interviendront plus tard, et dans les négociations correspondantes, nous serons amenés (je suis tranquille, le gouvernement y veillera) à sauvegarder les intérêts des petits industriels (ils ne sont pas tous petits, disons les industriels de la péri-informatique). C'est un point important.

Les dates d'annonce ont été fixées. Je ne vous les donnerai pas, évidemment, mais je vous dirai que ces dates d'annonce ne sont pas extrêmement lointaines.

[…] Il est bon de dire à cette occasion que, dès maintenant, nous commencerons à penser à la ligne d'après. Cette ligne de produits est homogène sur le plan du software, comme je vous l'ai dit, homogène sur le plan de la carrosserie, de la peinture de la marque, mais pas homogène sur le plan de la. technologie ; car chacun continuera à utiliser les études qu'il avait en cours pour les adapter au catalogue commun. Évidemment, on n'est pas reparti à zéro, par conséquent, les matériels ont des technologies différentes. Par contre, pour la, ligne d'après, celle qui sortira à la fin de la présente décennie, nous chercherons à avoir un catalogue construit a partir de technologies semblables. Dès à présent les technologues des trois compagnies, ainsi que les spécialistes des composants français, allemands et hollandais, ont pris contact et cherchent à prendre, si vous voulez, des lignes communes.

Il est entendu que les recherches et les technologies sont mises en commun, en particulier il y a un pool de brevets qui est constitué, et qui fait que nous pourrons utiliser librement dans nos machines les brevets de Philips et Siemens, et inversement. Cette licence étant évidemment exclusive et non transférable, c'est-à-dire que nous n'aurons pas le droit de passer une licence à quelqu'un d'autre d'un brevet de Siemens que nous utiliserons et inversement également. Cela parait évident.

Je vous ai rapidement parlé du problème de la compatibilité, du problème du catalogue. Je veux dire deux mots de la question de l’action commerciale.

Comme je vous l'ai dit, le principe c'est un seul organe de vente par pays, sauf cas particuliers. […] Quand l'organisation sera en place, il existera en France une société de vente chargée de vendre la moyenne et grande informatique et une société de vente chargée de la vente de l'informatique de bureau. Même chose en Allemagne ; en Hollande, par contre, aucune difficulté ne se présente et une société unique sera chargée de vendre les deux.

[…] Mais, en dehors de ces cas particuliers, la règle est très simple : tous les moyens commerciaux à l'étranger doivent être mis en commun dans une holding financière commune, de telle sorte que le réseau commercial international apparaisse non pas comme plutôt Siemens ou plutôt Philips, ou plutôt CII ; il apparaîtra commun. Il appartiendra à une holding. Cette holding commune aura en outre 20 % du capital des sociétés de vente en Allemagne, en Hollande et en France, pour marquer la communauté de politique des trois partenaires, et chacun des trois partenaires conservera, dans ces trois pays, sa responsabilité […].

J'en arrive à la question de l'organisation du commandement. En ce qui concerne le commandement, l'autorité suprême de l'association sera assurée par le conseil de l'association, qui rassemblera neuf personnes comprenant le Président de Siemens lui-même avec deux adjoints, le Président de Philips et deux de ses adjoints, et, en France, le Président de la CII – mais il est probable que l'un des adjoints sera peut-être représenté par le président du groupe Thomson, bien que ceci ne soit pas certain. Nous serons donc trois fois trois.

Ce conseil de l'association se réunira très peu souvent, probablement trois fois par an, peut-être, pour traiter des problèmes généraux de politique de l'association et pour trancher les litiges ou les questions de fond qui n'auraient pas pu trouver un règlement dans l'exécutif de l'association, dont nous allons parler après. Je précise que les décisions du conseil de l'association doivent être prises à l'unanimité, c'est un point très important, et il est également prévu dans l'accord, que tous les membres s'engagent, au cas où l'unanimité ne se ferait pas, à ne prendre aucune disposition qui serait contraire aux intérêts vitaux de l'un de ses deux partenaires. On ne peut pas aller plus loin : cela aboutirait à fusionner les sociétés. On ne fusionne pas, on a une association des trois parties ; on dit : " Vous travaillerez à l'unanimité, et si vous n'arrivez pas à l'unanimité, vous ferez ce que vous pourrez, mais vous n'aurez pas le droit de faire des choses qui seront considérées par autrui comme une atteinte à ses intérêts vitaux ".

Ceci est donc l'autorité suprême de l'association. Mais cette autorité suprême ne sera pas celle qui fera effectivement marcher les affaires. Nous nous sommes trouvés devant une difficulté politique stupide, mais l'Europe n'étant pas faite, il n'y a pas moyen de faire autrement. L'idéal aurait été de créer une société européenne et de lui, confier la responsabilité de la conduite de l'association. Mais où mettre cette société européenne ? La mettre en Allemagne, en France et en Hollande, c'était tout de suite donner au public une idée fausse, lui laisser entendre que cela devrait se terminer un jour par l'absorption ou des choses comme celle-là. Il fallait éviter de colorer cette société de commandement avec l'un ou l'autre des participants. […] Il a donc été décidé, en fait, non pas d'avoir une société mais d'en avoir trois identiques, une à Munich, une à Paris, une à Eindhoven. Ces trois sociétés sont en réalité une société unique, car elles ont les mêmes trois directeurs généraux : chacune de ces sociétés a trois directeurs généraux, et ce sont les mêmes dans chacune des sociétés. Ces trois directeurs généraux seront les trois directeurs généraux des trois entreprises, de telle sorte qu'il soit visé à la fois la responsabilité du sort de l'association et, en même temps, la responsabilité de la gestion de leur entreprise nationale. Pour la France, c'est Monsieur GEST qui sera le Directeur Général de ces trois sociétés ; ses partenaires seront, je crois, Monsieur OHMAN pour l'Allemagne et Monsieur EGNELL pour la Hollande. […] Dans chacune de ces trois sociétés, qui, comme je vous l'ai. dit, sont en fait la même société éclatée en trois points, on trouve quatre activités qui sont représentées dans chacune des trois sociétés. Ces quatre activités sont :

- une activité commerciale,

- une activité financière,

- une activité plans et programmes techniques et industriels,

- une activité contrôle de gestion.

[…] Mais il est bien évident qu'il est tout de même nécessaire d'avoir des états-majors permanents. Chacune de ces sociétés, sans pour autant avoir la responsabilité d'une nature d'activité, sera. le centre de gravité et rassemblera, préparera les décisions, fera les analyses, les enquêtes, distribuera les décisions qui auront été prises par l'association. C'est ainsi que les répartitions ont été faites : les Allemands, à Munich, seront détenteurs du centre de gravité commercial ; nous serons détenteurs ici de deux centres de gravité, celui des plans et programmes techniques et industriels et celui du contrôle de gestion ; les Hollandais, eux, auront le centre de gravité des questions financières.

[…] J'ai oublié de vous dire, et je pense que vous le savez tous, que le nom générique sous lequel se développera l'association est UNIDATA. Nous avons consacré un grand nombre d'heures à chercher un nom. Tous les noms sont déposés partout, et pour réussir à avoir UNIDATA, l'association a été obligée d'indemniser un nombre incroyable de sociétés au Canada, en Suisse, en Italie, en France, en Belgique, etc. Cela nous a coûté déjà assez cher. D'autres noms que nous avions trouvés nous auraient coûté encore beaucoup plus cher, probablement. Et ce n'était pas très facile à trouver, parce qu'il fallait un nom qui se prononce de la même façon, à peu près, dans toutes les langues et qui corresponde à des mots utilisés couramment partout. Ce qui est le cas d'UNIDATA qui est un nom latin.

Voilà l'organisation. En bref : vous avez, pour le commandement, un conseil suprême d'association, qui se réunira deux-trois fois par an pour les grands arbitrages et décider des grandes lignes politiques. Vous avez un trio de directeurs généraux qui se déplacera continuellement entre la France, la Hollande et l'Allemagne dans le cadre de sociétés communes qu'on appellera les Sociétés UNIDATA Management, qui seront dans les trois pays, et où ils auront à étudier les questions de détail et à prendre les décisions concernant la politique commune ; ils devront les prendre à l'unanimité. Ils seront aidés pour cela par un état-major qui existera dans chacune des sociétés, état-major qui, dans chacune de ces sociétés, est plus particulièrement chargé de traiter un certain nombre de problèmes : la finance en Hollande, le commerce en Allemagne, les plans et programmes et le contrôle de gestion en France. A côté de cela, des sociétés-mères, CII, Philips, Siemens qui conservent la totalité de leurs activités techniques et industrielles et qui, donneront naissance, un jour, en France, en Allemagne et en Hollande à des sociétés filiales qui commercialiseront des produits communs et dont elles conserveront la majorité de 80 %. Puis, dans les autres pays, les sociétés filiales appartiendront à cent pour cent à une holding commune qui sera une société tirelire. Voilà à peu près comment se résume le schéma.

[…] Je voudrais dire quelques mots de la période transitoire : la période transitoire est une période difficile, comme je vous l'ai dit. Elle est difficile parce que les trois sociétés n'ont ni les mêmes habitudes, ni le même catalogue. Mais les objectifs techniques fixés sont très difficiles à tenir et nous allons dépenser beaucoup d'argent pour arriver à le faire, ce qui est très ennuyeux. Et nous avons déposé, il y a déjà un certain temps, auprès de nos maisons-mères et auprès du gouvernement un livre blanc, en disant : " Voilà vers quoi nous allons ; voilà, ce que cela devrait représenter ", étant entendu que nul ne sait, à un centime près, ce que cela va représenter, mais il était bon d'avoir un ordre de grandeur des efforts qui sont à faire. Bien entendu, je n'ai pas de réponse aujourd'hui, car cela va représenter six mois de négociations (et je suis optimiste !) très âpres, avec le Ministère des Finances, le Crédit National, etc. Nous ne sommes pas " sortis de l'auberge " ; mais ce que je peux vous dire, c'est que le gouvernement a accueilli le plan d'une façon favorable et que la délégation à l'informatique comprend parfaitement qu'il faut avoir les moyens de ces objectifs. J'aurai l'occasion de vous en reparler, je l'espère, d'une façon favorable.

[…] Un dernier point qu'il est nécessaire de mentionner est celui qui touche les activités CII qui ne sont pas engagées dans les opérations européennes. En effet, l’accord européen ne touche que les activités de gestion ou de calcul scientifique, c'est-à-dire le domaine d’informatique générale, tandis que les activités des divisions opérationnelles (militaires, spatiales, aéronautiques, la commutation...) n'en font pas partie. Seules les affaires de gestion du domaine militaire seront rattachées à la direction commerciale, un de ces jours, puisqu'elles sont rattachées à un matériel de l'association. C'est une question qui sera mise en œuvre seulement lorsque nous aurons pu en parler à nos clients de façon à ce qu'ils soient au courant. Je pense que ce ne sera pas difficile, puisque cela paraît conforme à la logique.

[…] J'ai terminé pour la présentation de cet accord et des modalités qui y sont jointes. J'ai le sentiment. qu'après dix-sept mois de négociations c'est très clair. Je ne suis pas absolument sûr que ce soit aussi clair pour tout le monde, car ce n'est pas très facile à exprimer. J'ai essayé de le faire d'une façon logique. Je crois que nous allons voir, par la mise en œuvre, les annonces de presse, un certain nombre de questions se poser. Le mieux serait que je sois informé par le canal des directions des questions qui se posent, qui n'ont pas été vues clairement, de ce qui paraît ambigu. Et lorsqu'on aura fait un peu le regroupement de toutes ces questions, il sera possible, après les vacances, en septembre-octobre, de faire une autre réunion, où nous répondrons d'une façon plus spécifique, quitte à faire des petits dessins au tableau pour être encore plus clair.

Je conclurai en vous rappelant ce qu'était la CII il y a quatre ans, et par sa taille, et par l'opinion qu'on avait d'elle à l'extérieur. Je m'empresse de dire que, dès que je suis arrivé, je me suis aperçu très rapidement que cette opinion était relative, qu'elle était due à la malveillance générale du français moyen pour tout ce qui est une œuvre délibérément réalisée. Il y avait à la CII, en promesses, en pouvoir, en potentiel, la possibilité de faire ce qu'on nous avait demandé de faire, mais il fallait le faire et il fallait le faire savoir. Eh bien, aujourd'hui, si cet accord est signé, comme je le pense d'une façon imminente, on peut dire que c'est une manière de consécration pour la CII. Que le Président de la CII soit assis entre le Président de Philips et celui de Siemens pour signer un accord de cette importance, c'est une reconnaissance par des concurrents qui sont des monstres industriels du fait que nous valons quelque chose, que nous représentons quelque chose, et qu'il faut nous prendre an sérieux.

Cette consécration a d'abord de l'importance pour nous parce que c'est un peu une récompense du devoir accompli. Elle est aussi très importante sur le plan de l'image de marque à l'extérieur ; vous n'avez pas idée à quel point la signature de l'accord avec Siemens l'an dernier a pu changer l'attitude des interlocuteurs que je peux avoir dans les milieux industriels, dans les milieux bancaires, ou dans le gouvernement. Le seul fait qu'un groupe étranger reconnaisse que la CII vaut quelque chose a amené les gens à se dire : " Eh bien, c'est qu'alors ça vaut quelque chose ". C'est un peu triste qu'on soit obligé de compter sur l'opinion des étrangers, mais c'est tout de même ce qui est arrivé. Mais le fait que cet accord soit étendu à Philips ne fera qu'augmenter probablement l’impression que, finalement, la CII y est arrivé.

C'est ce que je voulais vous dire en terminant : elle y est arrivé grâce aux efforts de tous. Ce n'est pas du paternalisme que de dire cela. Elle y est arrivé grâce aux efforts des commerçants qui ont réussi à prendre, d'année en année, 30 % de plus de commandes, ce qui est assez formidable. Nous avons actuellement pas très loin de 20 % des livraisons neuves du marché français, alors que le principal concurrent américain, parti aux environs de 70 %, se trouve aux environs de 45 %. Ces résultats sont dus à une action commerciale soutenue et, obstinée, aux efforts de la direction des opérations clients qui a réussi. à faire fonctionner des ordinateurs dont le moins qu'on puisse dire est qu'ils ne marchaient pas très bien au début, qui a réussi à les faire marcher, et qui continue, au point que, maintenant, on me téléphone pour me dire : " C'est extraordinaire, mon IRIS 45 a été monté il y a trois ans ; il a marché du premier coup ; c'est parfait. " J’ai toujours envie de dire " Pourvu que cela dure ! ... " Mais je dois reconnaître que cela a l'air de durer. C'est valable aussi pour les techniciens qui ont réussi, à partir de pas grand chose, à sortir des produits qui étaient beaucoup plus gros et plus évolués que tout ce qui avait été fait à la CII avant. C'est vrai pour les industriels qui ont réussi en 2 ans à construire une usine à partir de l'herbe à Toulouse. C'est une usine dont nos confrères reconnaissent que c'est une des meilleure, une des plus productives qu'ils aient visitées. Et puis c'est dû aussi à tous les services, toutes les directions qui entourent ces axes principaux. Et puis c'est dû, pour finir, à l'équipe de négociations et à ses dirigeants, en particulier Monsieur GAUDFERNAU, qui a vraiment déployé des prodiges d'obstination, de persuasion pour arriver à faire prévaloir les avis de la CII dans un milieu qui ne nous était certes pas hostile, mais où nous étions tout de même le petit frère.

Merci beaucoup, Mesdames et Messieurs.

M. Barré

1973 marque donc la fin d’une première période de la vie de la CII. Notre Compagnie a crû avec rapidité ; les chiffres d’affaires de 1967 à 1972 le montrent : 234, 285, 367, 509, 655, 820 millions de France, et cette année nous espérons dépasser le milliard. Cette croissance permet à la CII de se placer parmi les cent premières entreprises françaises au point de vue dimension. Elle a atteint le seuil de rentabilité. Ses confrères étrangers la considèrent manifestement comme un interlocuteur valable. Les objectifs des créateurs du plan calcul ont donc été atteints. Les sarcasmes du début se sont affaiblis faisant place aux critiques justifiées parfois, parfois aussi constructives. Aussi pouvons-nous nous en féliciter.

Mais il n’est pas question que satisfaits du devoir accompli nous nous laissions porter à une vitesse de croisière ; la situation requiert autant de dynamisme que dans le passé. Il est en effet nécessaire de poursuivre l’expansion de la CII. Du fait de l’amélioration continuelle du rapport performances/prix des matériels sur le marché, le volume d’activité doit augmenter. La complication croissante des matériels et des softwares exige des dépenses préparatoires de plus en plus longues pour les amortir.

La cadence de l’expansion de la CII sur le marché français ne peut se poursuivre indéfiniment, et les entrées sur les marchés étrangers sont difficiles, en raison des investissements humains et matériels que cela entraîne. Aussi est-il impossible de faire un tel effort simultanément en beaucoup de pays du monde. Il était donc évident qu’une union était nécessaire. D’autres constructeurs se heurtant aux mêmes problèmes et impératifs ont abouti aux mêmes conclusions : c’est cela qui a fait naître UNIDATA.

A partir de maintenant la CII va avoir une action et des objectifs qui s’inscrivent dans un cadre qui contient UNIDATA.

Le premier objectif est d’assurer la réussite d’UNIDATA. C’est une opération difficile sur le plan technique – il s’agit de rapprocher des produits différents –, sur le plan commercial – nos organisations doivent être amenées à coopérer alors qu’elles étaient concurrentes pendant des années –, et sur le plan humain, avec des différences de langues et d’habitudes. Ces problèmes rencontrés par les entreprises qui fusionnent ne pourront être réglés autoritairement car nous appartenons à un système de communauté où les décisions sont prises à l’unanimité. Même si certains pensent que pour ces raisons UNIDATA risque d’être un échec, nous sommes quant à nous persuadés que pour UNIDATA le succès est possible, car nous sommes condamnés à réussir.

La CII en second lieu va devoir défendre les positions françaises à l’intérieur d’UNIDATA. Non pas sous l’aspect d’une concurrence interne qui n’est pas de mise, mais en faisant en sorte que les capacités techniques et industrielles françaises puissent trouver leur plein emploi dans UNIDATA. Ceci suppose que CII puisse être soutenue par un entourage industriel cohérent qui l’assiste dans cette mission. Cet appui industriel trouvera sa récompense dans les avantages que retirera l’industrie française de la présence de la CII à l’intérieur de UNIDATA.

La CII enfin devra promouvoir dans les meilleures conditions l’informatique spécialisée et la péri-informatique qui ne sont pas compris dans les accords UNIDATA. Ces domaines qui vont être rassemblés prochainement dans une société filiale, disposent d’une force appréciable sur le marché français, et nous pensons qu’il convient de faire le maximum pour les développer et les renforcer.

Voilà nos objectifs actuels. J’espère qu’en 1974 nous pourrons vous apporter des témoignages de la réussite de nos intentions. Il serait en effet très satisfaisant que nous aboutissions à une véritable coopération européenne dans laquelle la France aura un rôle de partenaire à part entière et où elle pourra tirer le bénéfice de tous les efforts de la CII et de ses créateurs.

L’année qui s’est écoulée depuis le dernier Sicob a été pour la CII une période d’expansion soutenue, malgré un contexte de concurrence sévère, un marché perturbé par les fluctuations monétaires et des conditions d’exploitation marquées par l’inflation.

Expansion en continuité avec les années précédentes : 820 millions de chiffre d’affaires en 1972, soit 25 % de plus qu’en 1971 ; et plus d’un milliard de francs prévu pour 1973, en augmentation de plus de 25 % sur le chiffre d’affaires 1972. L’activité attachée à la ligne 4004 de Siemens que nous avons reprise au début de 1973 majorera ce chiffre de quelques dizaines de millions de francs. Cette expansion est due essentiellement aux matériels civils, qui constituent 90 % de l’activité industrielle de la CII. Elle se traduit par une augmentation rapide du parc : plus de 900 ordinateurs installés en France et à l’étranger fin 1972, environ 1 500 fin 1973. En ajoutant les matériels en portefeuille, c’est à un total de plus de 2 000 ordinateurs livrés ou en commande que l’on aboutit à la fin 1973.

En ce qui concerne les systèmes moyens et grands de la gamme IRIS, le parc informatique de la CII aura progressé de plus de 40 % en 1973. Nous avons en effet assuré en France plus de 20 % des livraisons des moyens et grands ordinateurs en 1972. En ce qui concerne notre part du parc français, il faut remarquer que nos livraisons sont devenues significatives que depuis 1969. Malgré ce caractère très récent de notre parc, la progression n’en est pas moins très sensible : pour 10 % du parc français à la fin 1972, nous prévoyons pour fin 1973 plus de 15 %, en tenant compte du parc des matériels 4004 de Siemens dont nous avons désormais la responsabilité.

Le champ des applications s’est largement accru, et des efforts particuliers ont été faits suivant deux axes, celui des entreprises privées d’une part, celui des réseaux de téléinformatique d’autre part. En ce qui concerne le secteur privé, notre pénétration s’y est largement diversifiée, bien que seule une part de ce marché nous soit accessible étant donné la puissance relativement élevée de nos ordinateurs. Nous avons ainsi touché des domaines aussi variés que la sidérurgie, l’alimentation, les industries mécaniques, l’électronique professionnelle… sans oublier les sociétés de services.

A l’étranger, après un début d’année rendu difficile à cause du fléchissement du dollar, la situation s’est améliorée et le chiffre d’affaires, supérieur à celui de 1972, restera proche de 20 % du total de l’activité civile.

L’action commerciale se développe actuellement dans une quarantaine de pays ; en dehors des pays de l’Europe de l’ouest et de l’est , d’Afrique noire et d’Amérique du sud où nous menons une action commerciale depuis plusieurs années, de nouveaux marchés se sont ouverts. Je citerai en particulier :

- la Pologne, pays dans lequel nous avons signé avec l’Union Mera un contrat de coopération industrielle ; ce groupe nous apportera son assistance pour promouvoir en Pologne les systèmes Iris.

- la Hongrie. Dans le cadre de notre contrat de coopération signé l’an passé avec l’industrie hongroise, nous avons reçu commande de plusieurs Iris 50, ce qui ouvre le marché hongrois de l’informatique de gestion à nos matériels, notre pénétration commerciale importante en Hongrie s’étant limitée jusqu’à présent aux petits ordinateurs.

- l’Afrique et le Moyen-Orient. Nous avons mené une prospection active et prometteuse au Moyen-Orient. Nous avons enregistré des commandes en Égypte et en Syrie, ainsi qu’en Tunisie et en Algérie. Dans ce dernier pays nous créons une agence CII. Cette pénétration commerciale s’effectue pour une part dans des pays où ne sont pas encore implantés les partenaires d’UNIDATA.

Un des éléments moteurs les plus importants de notre expansion réside dans la grande compétitivité de notre gamme Iris. L’architecture, la technologie, le software de cette gamme étaient très en avance au moment de leur introduction sur le marché.

Ces produits disposent d’un potentiel d’améliorations important dont nous avons profité déjà dans le passé, et dont nous profiterons encore dans l’avenir. C’est ainsi qu’après une importante amélioration des performances de l’iris 60, après la mise au catalogue de l’Iris 55, nous allons présenter un dispositif d’accélération de l’Iris 80 ; par l’introduction d’instructions spécifiques, notamment dans le domaine de la gestion, nous obtiendrons une plus grande vitesse de traitement. Sur le plan du software, d’importants travaux d’amélioration ont été réalisés, et les démonstrations présentées au Sicob montrent que les produits dernièrement annoncés, gestion de bases de données et téléinformatique en particulier, sont opérationnels.

Nous construisons en série des périphériques magnétiques : unités de disques MD 100 d’une capacité de 100 millions d’octets, et dérouleurs de bandes magnétiques PEN 21. Ces matériels équipent dès à présent les systèmes livrés en clientèle.

A partir de cette compétence industrielle que nous avons acquise, d’autres développements dans ce domaine suivront.

Pour réaliser notre expansion, nous avons dû accroître nos moyens industriels. Une nouvelle tranche de construction lancée en 1973 à Toulouse est en voie d’achèvement, portant la surface industrielle de l’usine à plus de 40 000 m². Nous pourrons ainsi y transférer totalement la production en série des Iris 80 qui jusqu’à présent était assurée en grande partie en région parisienne. Nous allons aussi installer au Vaudreuil – ville nouvelle près de Rouen – notre école de maintenance.

Ces opérations de décentralisation nous permettent de dégager sur Paris les surfaces qui nous sont nécessaires pour permettre l’accroissement de nos effectifs en région parisienne : commerciaux, technico-commerciaux et effectifs d’après-vente.

Les effectifs de la CII – 7 500 personnes fin 1972 – atteindront 8 400 à 8 500 personnes fin 1973. Sans compter l’apport des effectifs de la division informatique de Siemens, l’augmentation des effectifs correspond en fait à une augmentation de 8 %, chiffre raisonnable en regard de l’expansion de la société.

Les résultats de la CII ont été bénéficiaires en 1972, de même que ceux de la CILOMI – société de financement de nos matériels en location – dont c’était le premier exercice social.

L’important effort d’investissements fait en 1972 est maintenu en 1973, laissant cependant une structure financière satisfaisante : le fonds de roulement net – c’est-à-dire capitaux permanents diminués des immobilisations – couvre actuellement environ 60 % de nos valeurs d’exploitation.

Ceci ne doit pas faire perdre de vue les problèmes que doit maîtriser toute entreprise informatique : l’effort de renouvellement technologique suffisamment rapide et le maintien de la compétitivité de nos produits exigent en effet une production suffisamment importante pour amortir les dépenses d’études, de développement et d’industrialisation ; d’autre part nous devons améliorer sans cesse la productivité grâce en particulier à l’allongement des séries de production. Cela implique que l’entreprise accède rapidement à une certaine dimension, ce qui exige d’importants investissements notamment pour pénétrer sur les marchés extérieurs, seuls garants à terme de notre expansion.

L’association UNIDATA par la mise en commun des moyens et la rationalisation des efforts, par le volume qu’elle représente dès à présent, nous permettra d’accéder plus rapidement à ce stade.

M. Gaudfernau

… UNIDATA n’est pas seulement un ensemble de projets et d’objectifs à long terme, mais une réalité commerciale, technique et industrielle ; aussi les négociations entre les trois partenaires avaient-elles pour but non seulement d’établir certains principes, mais avant tout de préciser des modalités de fonctionnement en partant des données actuelles. Sur le plan commercial, UNIDATA aura installé fin 1973 quelque 20 000 petits ordinateurs et 3 000 systèmes informatiques moyens.

UNIDATA est au 3^ème rang en Europe de l’ouest pour les ordinateurs installés (près de 9 % du parc), derrière IBM et CHB, et sensiblement au même niveau qu’ICL. Avec toutefois 12 % des livraisons en 1972, UNIDATA arrive en deuxième position et cette pénétration se confirme cette année, puisque les livraisons UNIDATA augmentent plus vite que ne croît le marché. En 1973, UNIDATA représente environ deux milliards et demi de francs de livraison d’ordinateurs pour le seul domaine de la gestion et du calcul scientifique, soit une progression de plus de 25 % sur 1972.

35 000 personnes sont affectées à ces activités, dont 8 500 pour les études et le développement. L’action commerciale couvre aujourd’hui une quarantaine de pays, dont une tentaine avec des implantations permanentes. Par ailleurs, 14 installations industrielles sont réparties en Europe, et plus particulièrement en France, Allemagne, Hollande et Belgique.

Dès à présent, sans attendre la création des " Compagnies de Direction UNIDATA ", des groupes permanents sont constitués qui prennent en charge les fonctions nécessaires en matière de politique des produits, études, commerce et gestion.

Dans cette mise en place, il importe en tout premier lieu de développer au maximum les lignes de produits actuelles qui continuent à évoluer techniquement et pour lesquelles il est essentiel de poursuivre et d’étendre nos efforts commerciaux.

Les partenaires n’ont pas attendu la signature des accords – et ceci confirme la confiance dans l’aboutissement des négociations – pour mettre au point les principes et lancer les études nécessaires à la constitution d’un catalogue commun d’ordinateurs. La phase de conception de ces produits est achevée et celle du développement et de l’industrialisation est en cours.

En matière de software, nous assurons la compatibilité avec les produits actuels ; ainsi pour les matériels CII, les softwares des futurs ordinateurs seront élaborés par filiation à partir des produits actuels, apportant aux utilisateurs la continuité dans les programmes d’applications.

Pour tenir compte des situations particulières à chaque pays, il n’y aura pas de solution globale mais une mise au point pays par pays. Cela demandera dans certains cas plusieurs étapes, et l’ensemble des organisations commerciales de UNIDATA ne se stabilisera – selon les principes directeurs de l’accord – que dans plusieurs années.

Pour les systèmes vendus dans son réseau commercial unifié, UNIDATA fera appel non seulement au catalogue commercial qui couvrira unités centrales, périphériques et software, mais aussi à des matériels de péri-informatique : périphériques lointains, terminaux spécialisés, équipements de transmission de données… Nous espérons qu’UNIDATA fera appel aux équipements de péri-informatique de la CII au même titre qu’à ceux d’autres industriels français ; tous devraient ainsi bénéficier de la création d’UNIDATA, premier pas de l’informatique européenne.

M. Guichet

L’informatique spécialisée et la péri-informatique, qui restent en dehors de l’accord UNIDATA, correspondent à trois domaines : les petits ordinateurs, le domaine militaire, spatial et aéronautique, et la commutation téléphonique.

Nos objectifs sont atteints aujourd’hui : nous avons actuellement 400 Mitra 15 qui fonctionnent en clientèle, nous en avons 400 en commande ou engagés. Les délais de livraisons ont été ramenés à quatre mois pour les petites configurations, à six pour les configurations importantes.

Le chiffre d’affaires réalisé en 1973 par la division des petits ordinateurs sera de 130 millions de francs (dont 30 millions provenant de la commercialisation par les autres organisations commerciales de la CII). Nous comptons à peu près 40 % de ventes en OEM, c’est-à-dire aux sociétés d’engineering et de services, et 60 % de ventes directes.

L’année a cependant été troublée par la baisse du dollar, favorisant nos concurrents américains sur le marché français. La politique de réduction continue de nos prix industriels s’est traduite en particulier par des baisses sur les mémoires à tores et les périphériques. Jointe à une amélioration de productivité, elle nous a notamment permis d’annoncer une baisse de 25 % sur les mémoires du Mitra et de 5 à 10 % sur l’unité centrale et les principaux périphériques.

L’action commerciale s’est maintenue dans le domaine traditionnel des automatismes techniques et industriels (45 % du chiffre d’affaires de la division). Nous avons continué notre effort dans le domaine téléinformatique (terminaux multifonctions, concentrateurs de données) qui représente 35 % de nos ventes Mitra 15. Nous avons réalisé cette année des connexions de Mitra 15 aux matériels CII, Siemens, IBM, Univac, CDC. Aussi, avec Mitra 15, sommes-nous candidats pour être fournisseurs d’UNIDATA au même titre que les autres constructeurs français de péri-informatique.

Le domaine du traitement de transactions que nous avons abordé cette année (10 % du CA) nous paraît promis à un développement important.

Cette activité, menée depuis les débuts de la CII, a deux facettes : le développement du matériel informatique militaire et celui de systèmes informatiques spécialisés utilisant du matériel civil ou militaire. Ceci représente en 1973 un chiffre d’affaires de 130 millions de francs, dont 100 millions pour le matériel militaire.

Les matériels militaires commercialisés sont l’Iris 35 M qui a été adopté par l’Armée de Terre et la Marine, l’IRIS 55 M, produit militaire de même niveau que l’Iris 55 et retenu cette année par la Marine pour le programme naval, et enfin le 15 M. Annoncé cette année, le 15 M est la militarisation du Mitra 15 avec lequel il est entièrement compatible ; de très nombreux débouchés existent pour ce matériel au niveau des trois armes. La CII est actuellement le seul constructeur européen disposant d’une ligne de produits militaires compatibles avec des matériels civils. Aussi allons-nous intensifier notre action à l’exportation.

Pour les systèmes informatiques, la CII suit un certain nombre de filières : l’acquisition de mesures et les simulateurs, le contrôle du trafic aérien, les systèmes d’aide au commandement. Quelques exemples : la CII a réalisé l’automatisation des fonctions de contrôle du trafic aérien en France avec sept ordinateurs 10070, et au Danemark ; elle a obtenu cette année, derrière Thomson maître d’œuvre, la partie informatique du système de contrôle aérien au Brésil, et d’autres perspectives très intéressantes s’ouvrent dans d’autres pays européens.

Nous avons indiqué au cours de la conférence de presse de l’année dernière que, dans le cadre du projet du système de commutation téléphonique E 12, la CII s’était vu confier par sa maison mère CGE la réalisation du système informatique.

Nous avons avancé de façon très satisfaisante les études et développements, et nous livrerons à la fin de cette année les premières versions fonctionnelles de l’ordinateur spécialisé réalisé pour ce système. En 1974, nous livrerons les premiers prototypes et le software spécifique. Cette opération ouvre à la CII un secteur très prometteur dans lequel la Compagnie pense pouvoir se développer dans le sens de la politique des PTT.

Ces trois domaines d’activité correspondent en 1973 à un chiffre d’affaires global supérieur à 250 millions de francs et à une force technique et commerciale de 1 200 personnes, l’activité " fabrication " restant assurée par la division de production de la CII.

Réponses aux questions des journalistes (extraits)

M. Aboaf (Associated Press) : le schéma d’UNIDATA ne serait-il pas rendu encore plus complexe par l’entrée éventuelle d’ICL ?

C’est une question qui n’est pas d’actualité. Je pense que rien n’est définitif, et que l’introduction d’un quatrième ou d’un cinquième partenaire conduira à la révision d’un certain nombre de dispositions, mais sans modification profonde du dispositif mis en place.

Jacques Jublin (Les Échos) : vous avez dit que la CII a franchi le seuil de la rentabilité en 1970. Pouvez-vous nous dire sur quelles bases est calculée votre rentabilité, et si vous tenez compte dans son évaluation des crédits d’études qui vous sont accordés ?

Il s’agit bien entendu d’un seuil de rentabilité qui tient compte des marchés d’études du gouvernement. Compte tenu de la situation actuelle de la plupart des entreprises européennes dans la même profession, ce genre d’assistance est nécessaire. Il existe un Plan Calcul allemand et vous avez pu voir dans les journaux il y a quelques jours que nos confrères anglais avaient reçu de leur côté une assistance qui est loin d’être négligeable.

Gérard Pasturel (L’Usine Nouvelle) : quelles sont les raisons qui retardent aujourd’hui la création effective de la société qui prendra en compte les produits hors UNIDATA ?

Il n’y a pas de retard et il n’y a pas d’urgence ; rien ne s’oppose à sa création. Il est probable que toutes les opérations juridiques seront terminées à la fin du dernier trimestre.

Jean-Michel Sauvage (Les Informations) : pouvez-vous nous donner des précisions sur les raisons pour lesquelles les petits ordinateurs CII n’ont pas été inclus dans l’association UNIDATA ?

Parce que le Mitra 15 est un produit qui n’a pas été développé pour l’informatique de gestion. Il n’est pas vendu comme ordinateur de bureau. C’est la raison pour laquelle le Mitra 15 reste en dehors de l’association UNIDATA et continuera d’être largement utilisé pour les automatismes, les transactions et toutes les applications qui sont étrangères à la gestion et le calcul scientifique. En revanche, il peut être utilisé comme un terminal lourd. UNIDATA pourra donc placer des Mitra 15 comme terminaux mais seulement dans la mesure où ils seront compétitifs par rapport aux autres terminaux français ou même étrangers.

Pierre Schaeffer (Électronique Actualités) : quelle est actuellement la valeur du parc installé pour l’ensemble UNIDATA si l’on enlève les petits ordinateurs de bureau ?

Cela fait environ 3 000 systèmes. Mais je me permets d’insister sur le fait que les livraisons de cette année donneront un chiffre de 2,5 milliards de francs. Il est bien évident que le parc est le reflet d’une activité qui s’est étendue sur de longues années. Les sociétés anciennes ont donc des parcs importants. Les livraisons de l’année sont beaucoup plus significatives de l’effort instantané. C’est pourquoi nous nous attachons à vous donner les deux chiffres : le parc installé où nous avons une position faible étant donné la jeunesse de la CII, et les livraisons de l’année où nous avons une position qui commence à devenir assez importante.

En attendant notre rencontre le 25 octobre, je vous envoie un projet de Résolution du Conseil que j’aimerais bien discuter avec vous. Ce texte confidentiel est évidemment communiqué à titre personnel.

PROJET DE RÉSOLUTION DU CONSEIL

CONCERNANT UN EPOLITIQUE COMMUNAUTAIRE DE L’INFORMATIQUE

Le Conseil des Communautés européennes,

Conscient de l’importance que revêt l’informatique pour le développement de la Communauté et sa position dans le monde ;

Constatant que pour s’épanouir, une industrie européenne de l’informatique doit reposer sur l’existence de puissantes sociétés indigènes dans le double domaine du hardware et du software, pour réaliser l’équilibre concurrentiel par rapport aux importantes sociétés contrôlées depuis l’extérieur de l’Europe et que les unes comme les autres peuvent prospérer dans le cadre d’un marché en expansion ;

Convaincu qu’il est possible à la fois de renforcer l’industrie et de faire un usage plus efficace et plus économique des ressources publiques, par la coordination des achats publics et la coopération, ou l’action commune dans le domaine des applications d’intérêt commun ;

Soulignant les efforts déployés jusqu’ici pour renforcer la partie indigène de l’industrie grâce à des associations entre grands producteurs et entendant fournir tous les encouragements nécessaires aux actions ultérieures de ces sociétés en vue de la combinaison de leurs efforts ;

a convient que la Communauté entreprendra et financera en commun un nombre restreint de grands projets de développement de caractère international dans les domaines des applications, ces projets étant suivis par d’autres projets à mesure que les besoins se feront jour ;

b prendra en considération des propositions sélectives appropriées présentées par la Commission en vue d’une aide financière commune destinée à soutenir des développements industriels menés en collaboration dans des domaines clés, à commencer par les composants électroniques, les périphériques et le software, et par la suite, au moment approprié, dans le domaine des unités centrales ;

c prend acte du fait que la Commission, après consultation des instances appropriées, présentera en 1974 ses premières propositions détaillées de programme pour les actions citées aux points a et b en vue d’une décision du Conseil avant la fin de cette même année ;

d entend promouvoir une coordination des politiques nationales, notamment dans les domaines des achats publics, des normes et des applications, et charge la Commission de mettre en œuvre les procédures les plus appropriées en vue de la réalisation de ces objectifs ;

e considère enfin qu’il est souhaitable que ces premières mesures débouchent sur un programme pluriannuel plus systématique pour le développement et l’application de l’informatique, en particulier dès que l’évolution des structures industrielles le permettront, un objectif central étant de créer, pour le début de l’année 1980, une industrie indigène viable indépendante des aides publiques.

Objet : Approbation de l'Accord du 4 juillet entre SIEMENS, PHILIPS et CII

1. Je vous demande de bien vouloir trouver ci-joint une copie d'une lettre du Ministre de l'Économie et des Finances qui indique qu'il autorisera les investissements étrangers prévus par l'accord, sous trois conditions. Ces conditions sont soit conformes aux prescriptions générales du contrôle des changes, soit conformes à nos intentions.

Cette lettre ne constitue pas une approbation de l'accord du 4 juillet mais rentre dans le cadre des dispositions générales de la réglementation des investissements français à l'étranger.

2. La CII n'a reçu à cette date, aucune autre lettre émanant du Gouvernement approuvant l'accord du 4 juillet.

La Convention Plan Calcul précise dans son article 11 :

" La CII devra obtenir l'autorisation préalable du Délégué à l'Informatique pour conclure un accord quelle qu'en soit la nature, avec toute société ou groupe et en particulier avec une société étrangère...  "

Cette autorisation préalable aurait dû être obtenue avant la signature de l'accord ; elle vous a été donnée verbalement, ainsi qu'à moi-même, au cours de la visite que nous avons effectuée à M. CHARBONNEL le mercredi 26 juin. Elle n'a pas été confirmée par lettre.

3. Nous avons eu connaissance officieusement au cours du mois d'août, d'une lettre du 3 juillet, envoyée par M. CHARBONNEL à M. ALLÈGRE dans laquelle le Ministre déclare qu'il n'a pas " d'objection à voir donner à la CII l'autorisation préalable à la conclusion de l'accord ".

Toutefois, le Ministre ajoute :

" Il est entendu que cette autorisation ne vaut pas approbation du Gouvernement français au sens de l'article 5.7 de l'accord tripartite. Cette approbation devra être donnée en fonction de l'examen des conséquences ultérieures de l'accord… "

Enfin, M. CHARBONNEL termine sa lettre en disant que cet accord préalable ne saurait entraîner d'obligation de la part de l'État, concernant son éventuelle contribution financière à la CII.

M. ALLÈGRE ne nous a pas transmis l'autorisation préalable suggérée par le Ministre, et nous ne pouvons faire état de cette lettre.

4. L'accord tripartite du 4 juillet mentionne dans son article 5.7 que la mise en œuvre de l'accord sera suspendue en attente des approbations gouvernementales ou Communautaires, dans la mesure où celles-ci sont nécessaires.

En l'absence de l'accord préalable de la Délégation, nous ne pouvons donc mettre en œuvre l'accord tripartite.

5. En conclusion, la situation est la suivante :

- La CII aurait dû recevoir l'accord préalable suggéré par le Ministre au Délégué. Elle ne l'a pas reçu et on peut penser que ce sont les réserves que portait cette lettre qui ont paru à M. ALLÈGRE justifier son abstention.

- En l'absence de l'accord préalable, la CII n'est pas autorisée à mettre en œuvre l'accord tripartite.

- Il serait dangereux de pousser le Délégué à nous envoyer maintenant cet accord préalable alors que nous connaissons officieusement les réserves avec lesquelles le Ministre pouvait y souscrire.

– Etant donné le temps perdu et la gravité des décisions qui sont à prendre, il me paraît indispensable que l'autorisation préalable soit maintenant remplacée par une véritable approbation dans laquelle le Gouvernement s'engagerait à faire face, au côté des actionnaires de la CII, aux implications financières de l'accord tripartite.

– Lorsque cette véritable approbation aura été obtenue, l'accord du Ministère de l’Économie et des Finances prendra tout son sens en permettant l'exécution des clauses touchant aux investissements étrangers.

" Le 4 juillet dernier, la C.I.I., Philips et Siemens ont signé un accord d'association dans le domaine de l'informatique de gestion ( ... ). J'avais fait savoir par lettre du 3 juillet 1973 au Délégué à l'Informatique que je n'avais pas d'objection à ce qu'il donne à la C.I.I. l'autorisation préalable à la conclusion de cet accord. Par cette lettre, j'ai, bien entendu, précisé que cette acceptation ne constituait l'approbation gouvernementale prévue par les trois signataires (…), une telle approbation ne pouvant être donnée qu'après examen de l'ensemble, notamment sur les points suivants :

- solution à apporter aux questions concernant les produits et systèmes en dehors du domaine technique informatique ;

- modalités d'évaluation des actifs, en particulier des parcs en location des compagnies de vente locales;

- localisation du siège de la compagnie centrale.

J'ai par ailleurs souligné que cet accord ne saurait entraîner d'obligations de la part de l'État concernant son éventuelle contribution financière à la CII (…). Les premières indications fournies par la Délégation à l'Informatique et les éléments du rapport de la CII en vue de l'établissement d'un avenant à la convention mettent d'ores et déjà en lumière les besoins financiers considérables nécessaires dans les années à venir pour que la CII tienne son rôle au sein de l'association. Il s'agirait, d'une part, d'investir plus de 400 millions de francs pour que la CII dispose d'un potentiel commercial équivalant à celui de chacun de ses partenaires, ce qui impliquerait un apport de capitaux propres de l'ordre de 150 millions de francs. D'autre part, de consacrer près de 1 300 millions de francs entre 1975 et 1978 au développement technique des produits incombant à la CII (…) l'autofinancement couvrant à peine 20 % de ses dépenses, plus de 300 millions de francs par an autour de 1980 seraient alors à la charge des actionnaires et de l'État.

Or, face à ces perspectives, je constate que les actionnaires sont profondément divisés et je viens de prendre connaissance de la prise de position de M. Ambroise Roux qui, confirmant l'opposition de la CGE à la signature de l'accord du 4 juillet, souhaite résilier vos accords de 1969 relatifs à l'informatique et procéder à la dissolution de Fininfor. L'assise financière et industrielle de la CII se trouve donc remise en question. Au moment même où l'État, face à l'ampleur des moyens financiers à réunir, s'apprête à demander aux actionnaires l'effort qu'ils comptent apporter quant à eux. Vous comprendrez dans ces conditions que je ne sois pas en mesure de proposer au gouvernement de procéder à l'approbation de l'accord sollicité par la CII avant d'avoir pu préciser à nouveau les perspectives industrielles et financières de l'opération. Aussi, souhaiterais-je avoir le plus rapidement possible des précisions concernant votre position à l'égard de vos accords industriels en informatique avec la CGE et connaître la contribution financière que vous comptez apporter à la C.I.I. dans le cadre de l'accord passé avec Siemens et Philips ".

Paul Richard, Michel Barré, la Délégation à l’Informatique sont obligés d’informer Siemens et Philips de leur différent avec la CGE et le ministère. Officiellement, il n’y aura pas de commentaires. Mais le résultat sera désastreux. La confiance dans la CII est ébranlée.

En résumé :

- apport de personnel CII correspondant au ratio Bull CA/employé, reprise du reste du personnel par les actionnaires de CII sans licenciements.

- pas d’apport de l’usine de Toulouse.

- poursuite des subventions sur deux ans pour couvrir les divers coûts d’une fusion.

- apport en capital pour améliorer le bilan de Bull.

- réorientation de la délégation vers un rôle plus stratégique de promotion de l’informatique française.

Ces propositions sont transmises à la CGE, qui se dit mandatée par le ministère et qui les accepte pour la plupart.

Fin octobre, le ministère pose deux conditions précises : prendre l’usine de Toulouse avec le reste de la CII, et avoir une majorité française immédiate sur l’ensemble Bull. Honeywell, informé, refuse tout net.

OBSERVATIONS

La présente note constitue un exposé synthétique liminaire. La C.G.E. se tient, bien entendu, à la disposition de l'Arbitre pour lui apporter tous les éclaircissements et suppléments d'explications qu'il pourra souhaiter ou qui paraîtront nécessaires au vu des arguments qui seront produits par la Compagnie THOMSON. Il en est de même du dossier joint qui sera complété après production du dossier adverse et par toute pièce dont l'Arbitre désirerait avoir connaissance,

I – LES ACCORDS C.C.E./ THOMSON EN MATIÈRE D'INFORMATIQUE ET LEUR APPLICATION.

A. Les accords

B. Leur application

II – L’ABUS PAR THOMSON DE SON LEADERSHIP

QU'EN OUTRE et plus généralement, s'agissant de problèmes majeurs intéressant les structures sociales et financières comme l'activité d'ensemble de FININFOR et de CII, THOMSON non seulement a omis de s'assurer de l'accord de C.G.E. mais plus encore a passé outre à son opposition expresse et réitérée.

III – LES DEMANDES DE LA C.G.E.

Monsieur le Président,

Comme suite au Conseil FININFOR du 30 novembre, vous trouverez ci-joint le texte de la déclaration que je souhaite voir inscrite au procès-verbal de la séance.

Je vous demande de bien vouloir en tenir copie aux représentants de CGE et de THOMSON.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments les plus distingués.

M. Barré

DÉCLARATION DE M.BARRÉ, PRÉSIDENT DE LA CII

Situation de la CII

1. GÉNÉRALITÉS

A l'approche du terme de l’exercice 1973, il me paraît indispensable d'attirer l'attention du Conseil de FININFOR sur la situation critique dans laquelle la CII se trouve, et sur l'urgence de certaines mesures.

L'accord UNIDATA, signé le 4 juillet 973, fait suite à un accord bilatéral signé le 28 janvier 1972 entre SIEMENS et CII et reprend la plupart des dispositions de ce dernier dans le domaine de l'informatique moyenne. Les mesures spécifiques de l'accord UNIDATA, en court de mise au point, n'ont pas encore donné lieu en attendant l'approbation définitive du Gouvernement, à des engagements significatifs de la part de la CII.

L'accord entre SIEMENS et CII du 28 janvier 1972 fut approuvé sans aucune réserve par tous les signataires du Plan Calcul français.

Cet accord était, en effet, conforme aux stipulations de l'article 3.6. de la Convention Plan Calcul de juillet 1971, prévoyant que la CII devrait, avant 1973, obtenir des conclusions significatives en matière de coopération internationale.

L'accord SIEMENS/CII marque une égalité complète des droits et devoirs des partenaires, et il était apparent dès l'origine, que la CII aurait à assumer un effort particulier pour se hisser au niveau des engagements prévus.

Par ailleurs, les principes techniques adoptés dès l'accord bilatéral de janvier 1972, principes destinés à assurer la compatibilité future des produits de la gamme commune, exigeaient des modifications profondes au programme de la CII et devaient entraîner des dépenses supplémentaires appréciables.

La Délégation à l'informatique et les Maisons-Mères de la CII ont été informées, dès qu'il a été possible, des conséquences prévisibles de l'accord ; celles-ci ont fait l'objet de nombreuses actions, lettres et mémorandums depuis le début de 1972.

2. EXERCICE 1973

Si l'exercice 1972 a pu encore s’achever dans le cadre de la Convention Plan Calcul de juillet 1972, l’exercice 1973 ne pourra être équilibré sans une révision qui n’a pas encore eu lieu.

Il s’en suit qu’en l’absence de toute prise de position des signataires du Plan Calcul et, en particulier, de l’État, le bilan de l’année en cours porterait une perte importante.

- Subvention demandée 10

- Intérêts sur cette subvention (6 mois à 12 %) 0,6

- Marchés d’études HT supplémentaires 15

- Intérêts sur ces marchés (6 mois à 12 %) 0,9

- Intérêts sur les capitaux propres non versés 0,5

- Intérêts sur les subventions remboursables FDES versées en retard 0,84

Perte prévisible : 28

3. BUDGET 1974

Plus graves encore seraient les conséquences sur l’exercice 1974 qui verrait dans les mêmes conditions, une perte impossible à envisager par la Direction Générale de la CII sans un accord formel du Conseil d'Administration de CII.

La situation se présente, en effet, de la manière suivante :

- Les besoins présentés à la Délégation à l’Informatique en avril 1973 sont les suivants :

(Sans qu'aucune certitude n'existe actuellement sur le sujet, la Délégation a indiqué à plusieurs reprises que son budget 1974 lui permettait de dégager certains marchés complémentaires).

- L’absence de ces ressources et celle des 20 MF de capitaux propres supplémentaires demandés aux Sociétés-Mères pour la période 1973 - 1974, conduiraient e en outre à des frais financiers en aggravation de 5 MF.

4. MESURES A PRENDRE

La perte de l’exercice 1974 resterait considérable en l’absence des ressources nouvelles demandées et la Direction Générale de la CII ne saurait engager la société dans l’exploitation correspondante sans l’approbation formelle de son Conseil d’Administration.

Une analyse a été faite des mesures à prendre au cas où cette approbation ne serait pas obtenue. Les conséquences de ces mesures ont été appréciées :

Un tel schéma suppose une certaine bonne volonté de SIEMENS. Un refus de sa part mènerait beaucoup plus loin pour les raisons suivantes :

Les conséquences financières de ces hypothèses ne peuvent être que désastreuses ; elles ont toutes chances de peser aussi lourd que la poursuite de lit coopération, sans apporter des perspectives satisfaisantes à l'avenir de la CII.

5. CONCLUSIONS

En terminant ce rapport, il me parait indispensable d’attirer l'attention du Conseil de FININFOR sur la gravité de la situation et sur la nécessité absolue de prendre une position claire vis-à-vis de la Direction générale de la CII.

Au moment où toutes les informations dont nous disposons convergent pour montrer l’extrême difficulté de la tâche qui attend l'informatique mondiale, il n'est pas concevable que la CI 1 s'engage dans l'avenir sans un appui complet de FININFOR et du Gouvernement.

Quoi qu'il en soit, il n'est pas possible à la Direction Générale de la CII de s’engager sur un exercice 1974 comportant la possibilité de tels déficits sans un accord formel de son Conseil.

J'ai donc l'intention de réunir entre le 15 et le 20 décembre, un Conseil d'Administration de la CII pour lui demander, compte tenu des dernières informations connues à cette date, de choisir entre le budget correspondant à la poursuite de l'effort engagé et un budget de restriction sévère correspondant notamment aux mesures mentionnées au Paragraphe 4 ci-dessus.